专案研讨:代理人利用边民互市贸易政策“包税通关”,委托人是否构成走私?

江苏圣典律师事务所2018-11-08 15:34:51



委托人如果不知道代理人是以何种方式代理通关,那么委托人是否构成犯罪?基于此种案件事实,辩护律师如何进行有效辩护?


以上问题,就是圣典律师事务所专项刑事法律服务团队(知识产权•证券涉税•跨境犯罪)在本周(3月19日)进行研究的课题。主讲人为圣典律师事务所合伙人、具有丰富刑辩经验的吴世柱律师。全体团队成员参加讨论、学习、并且每个人均提出了自己的观点。

案例简要


2012年2月至7月间,王某以每吨1400美元的价格从印度MBM公司中国区负责人李某处订购印度产花生,并运至越南海防港。王某经人介绍认识广西谢某,听说谢某专门从事包税通关业务。于是,王某委托谢某为代理人,在广西凭祥全权办理进口花生的相关手续。


王某委托谢某将货进口入境,每柜支付固定的委托费用,货物入境后,谢某将货运至指定地点,即他们所说的“包税通关”。受托后,谢某组织当地边民采取伪报花生产地以及将花生货物化整为零申报的方式,将印度产花生共计1014吨以边民互市贸易的名义走私进口。案发,王某、谢某被抓获。


王某认为自己不构成犯罪,认为边民互市政策属于国家优惠。谢某等人供述也表示其没有明确告知王“包税通关”属于走私。海关核定王谢二人偷逃关税3000万元。


吴律师就该案例提出以下问题,作为委托人,王某即货主是否构成犯罪?如果构成犯罪,王谢二人各处于何种地位?若王某不服有罪判决,上诉的切入点?

1

首先,梳理边贸互市政策

根据《边民互市贸易管理办法》,边民互市贸易是指边境地区边民在我国陆路边境20公里以内,经政府批准的开放点或指定的集市上、在不超过规定的金额或数量范围内进行的商品交换活动。


2010年海关总署将《办法》第五条修改为“边民通过互市贸易进口的生活用品(列入边民互市进口商品不予免税清单的除外),每人每日价值在人民币8000元以下的,免征进口关税和进口环节税。超过人民币8000元的,对超出部分按照规定征收进口关税和进口环节税。


也就是说,此项政策只适用于边民在特定区域特定限额内的贸易给予免税。简称为“三特定”。

2

其次,发掘最新立法理论

才闭幕的两会上,全国人大代表阮爱兴提出,应尽快修订《边民互市贸易管理办法》,已不能适应广西边民互市贸易快速发展需要,亟待制定新的《边民互市进出口商品管理规定》,进一步规范完善互市进出口商品的范围、额度和准入等,为互市贸易转型升级提供政策基础。阮爱兴建议推动建立以边民互助合作组织开展边民互市贸易的新方式,使更多边民受益,真正成为互市贸易经营主体。


大家通过对边民互市政策历史背景以及现状的讨论后认为,现在某些边境城市事实上将此项“互市”做成了产业,所谓的“三特定”并不特定。同时,从有关方面显示,王某作为委托人并不去过问谢某以何种方式通关进口,只是付给谢某相应的费用,在国内收货即可。


1

胡小栋律师

谢某构成走私普通货物罪是无疑的。边民互市这种方式本身是法律所允许的。谢某这样收费代理通关,是滥用了国家合法的政策,实际是走私行为。胡律师的这一观点团队其他成员均表示认同。但是关于本案中的委托人王某是否构成犯罪,法官、律师、法院均有不同认识。

2

吴世柱律师

本次研讨案例的焦点问题即在于法律适用上。因案件显示,王某认为:我委托谢某通关,我没有授意谢某去走私,他如何通关哪怕是犯罪和我也没有关系。所以,王某就认为,谢的行为具有独立性,脱离王某的控制与意志支配,主观上没有故意。基于以上的事实分析,本案法院会不会适用2002年“两院一署”的文件对王某推定其主观具有故意和“明知”?

3

大家一致观点

王某对边贸政策是否有法律上的认识是成为认定其主观是否具有故意的一个前提条件。胡小栋律师认为,王某和谢某委托约定程度很重要,要是王某对利用边贸互市走私不知情的话,则王某主观上就没有逃避税收的主观故意;如果王某知情的话,王某的行为就是放任,属于间接故意犯罪。


最后,大家认可本案对王某做无罪辩护具有可行性,并提出了无罪辩护方案的侧重点。

1

陈露律师

她认为切入点是王某的主观是否明知。需要综合罗列案件证据材料,庭审笔录等,围绕王某是否有主观故意这一个辩点给法官梳理出一个清晰的证据库。通过梳理本案在一审之前已确定的案件事实,在事实判断的基础上作出符合逻辑的价值判断。


因为在本案中并没有直接证明王某具有主观故意的证据,法院的判决仅仅是根据两高一署2002年办理走私案关于走私犯罪嫌疑人、被告人主观故意的认定问题的解释,片面推定王某有主观故意。恰恰相反的是,在案卷材料中反而有直接证据证明王某没有主观故意。

2

南京大学王钧教授

他提出了律师工作的侧重点,比如王、谢二人是否能认定为共同犯罪问题等。

3

朱海莒律师

考察王某是否明知要根据主客观一致的原则,综合分析。对法律的认识错误与事实认识错误是不同的。


时长三个小时的研讨,大家梳理了法律法规体系,研究了当前边民互市政策对有些经营主体的影响,以及就类似案件大家需要继续研究的领域。最后,吴律师对本次研讨案例的焦点问题或辩护方案和实务技巧进行了总结(略)。


刑辩律师有质疑思维很重要,应该大胆假设小心求证,任何一个刑事案件都是有辩点的。所以本次团队研讨仍然采取面对面互相交流的学习方式,大家一致认为,这样的学习方式能够让大家的思想观点进行最大化的碰撞。大家不怕说错话,最怕不说话。律师最大的技能是思维的突破和语言的表达。圣典(知识产权•证券•跨境犯罪)专项刑事法律服务团队会坚持学习研讨,不断开阔自己的视野,拓展大家的知识面,提升大家的技能,走在刑辩律师的最前沿。




编辑:郝伟扬律师


Copyright © 石家庄证券经济业务联盟@2017