人过世后,留下的钱竟然还要被…?

刘先生情报局2019-05-13 12:54:15


全文字数:2497字  预计阅读时间:7分钟

我是


一名来自沿海某小渔村的普高留学生,爱好商科及经济学,曾筹备过多场千人次活动;公众号里会记录些身边活动的回顾,穿插国内外实事中英新闻翻译,偶尔对实事抖抖小机灵。喜欢的话就点击上面的蓝字,点击关注呗~

导读:

   在经济学人(《The Economists》)2017年11月25日的文章中,有一个对于大众来说十分新鲜的观念出现在了杂志的封面上——遗产税。


   遗产税究竟是什么?遗产税是怎么实施的?遗产税的存在对于整个社会而言有利有弊?穷人竟然比富人更憎恶遗产税?看到这里你是否感到些许迷惑?



   今天的推文将以遗产税为切入点,带大家走进那些被忽略的关于遗产的事。


1

遗产税的概念和现状


   遗产税是一个国家或地区对死者留下的遗产征税,国外有时称为“死亡税”。简单来说就是在征收遗产税的国家,后人所得到的遗产价值将小于原本的价值。



   自1960年以来,OECD国家(经合组织,包含34个市场经济国家)从相关遗产税中获得的资金占总税收的比例不断减少。与此同时,在当下对一个美国人的遗产征税的可能性比起20世纪60年代小了95%。


上图的横坐标为年份,纵坐标为各类型遗产税收入占政府总收入的比值


   类型繁多的税一向“烦恼”着大众,遗产税则首当其冲扮演了大魔头的角色。考虑到人们厌恶的心理,美国的共和党政客们也纷纷提出废除遗产税的执政政策以换取更多的选票。



   在当下我国并未开征遗产税,也从未发布遗产税相关条例和相关条例草案。至于网上一直传言的什么遗产税暂行条例来源未知。



   在《经济学人》这本杂志中,作者认为征收遗产税有助于缩小贫富差距,推行高额遗产税还能使减少其他类型税的征收金额成为可能,从而让税收系统更高效。


2

我们需要遗产税吗?

   

   支持遗产税的人们认为,当死去的人不会再被接下来的社会进展影响时,他们便不应继续享有随意支配其财产的权利,简单来说就是死人不应具有财产处分权。同时,后人无需做出任何努力就能得到面前的大笔财富。



   仅针对上文的观点,我个人认为有失偏颇。在垂暮之年,大部分人都会希望自己用汗水换来的资产能够造福后人。对于那些有了足够钱财的人而言,如果缺少了造福后人的驱动力,继续奋斗的想法和行动也就慢慢消失了。遗产税的存在会摧毁工作的动力



   当然肯定会有人跳出来反驳我说,这个世界上有人坚持在出生时是干净的,走的时候也应该是干净的。暂且不论比例问题,在当下的社会对于那些拥有大额度资产的人而言,他们完全可以选择信托这种方式来保证对其子女的合理奖励。



(在下方中间区域滑动可查看信托的定义)

   信托是指委托人基于对受托人(信托投资公司)的信任,将其合法拥有的财产委托给受托人,由受托人按委托人的意愿以自己的名义,为受益人的利益或者特定的目的,进行管理或者处罚的行为。概括的说是:“受人之托,代人理财”。

   信托不仅是一种特殊的财产管理制度和法律行为,同时又是一种金融制度,信托与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。一般涉及到三方面当事人,即投入信用的委托人,受信于人的受托人,以及受益于人的受益人。信托业务是由委托人依照契约或遗瞩的规定,为自己或第三者(即受益人)的利益,将财产上的权利转给受托人(自然人或法人),受托人按规定条件和范围,占有、管理、使用信托财产,并处理其收益。

   信托业在中国,最早可追溯到20世纪初。当代信托行业最早伴随改革开放萌生,对于弥补我国传统单一的银行信用的不足,利用社会闲置资金,引进外资,拓展投资渠道,为我国经济的发展发挥了积极作用。随着市场经济的发展和改革的深入,社会财富的巨大增长,产权制度的多元化和全面建设小康社会进程的加快,委托他人管理和处分自己的财产势在必行,信托“一法两规”的颁布将为信托业的健康发展奠定法制基础,据初步统计,2002年至2003年一季度市场已经推出了四十几个信托产品,吸收信托资金逾70亿元。同时,证券市场基金作为一种标准化和典型的信托产品已经为人们日常生活所熟悉。

   举个例子,通过信托我们可以在合同中写明,如果子女考上了大学就奖励xx元或者某套房子的支配权,抑或子女选择出国深造就可以获得xxx元资金此类协定。



   如果子女没有达到某个要求,预留的资产便可以捐给慈善组织或者形如红十字会的非政府组织。通过这种方式既可以保证造福后辈,又可以促进资产重新进行合理分配。

   反对遗产税的人们认为,遗产是非常私人的东西,同时也是在世的人所能给予自己所爱之人最隆重的礼物。相较于漫长的时间而言,他们所能给予的爱可谓转瞬即逝。如果不能给后人留下些什么,这将导致在世的人一直心怀歉意。此外,前人的遗产在挣取之时便已经支付过相关税款了,在此情况下征税便显得不合常理。



   相较于支持方的论点,我更倾向于接受反对方的论证逻辑,但这个观点在我看来并不是无懈可击的。过分强调物质财富的作用而忽略精神力量会使得大众变得更加功利。难道没能留下大数额遗产的人便没有其他方式来体现其对后人的关怀了吗?



   当我们意识到两条与自由相关的原则时,关于遗产税的长久争议就变得容易理解了。一是政府应该给予人民自由处理财产的权利,二是继承制精英社会将会导致社会往不健康的方向发展,资产一直处于不合理分配也是不公平的一种表现。



03

遗产税在中国

   新中国成立初期,曾经设立过遗产税,但由于条件不具备而没有开征。关于在国内开展遗产税存在着下列三个难点。


一 征税成本高,查明所有资产的难度大。


二 容易导致资本流失,遗产税的存在会导致资本向其他免征遗产税的国家转移。


三 征税门槛难以界定,美国遗产税个人豁免额度达到549万美元,而英国则设有多种免税津贴,且可提前赠与财产。


4

写在最后

   其实我个人一直认为讨论的存在很有必要,其实关于遗产税这个话题跟现实生活中的热点话题一样,永远都不存在一个定论。最近由厦门大学引起的激烈讨论,其实也一样。孰是孰非在不同人的价值观下皆不一样,关键是你自己怎么想,而不是大众希望你怎么想。




   刘先生作为一名想读商科或者经济学的高中生,总是在烦恼着有什么方式可以把书里的知识搬到现实社会中,于是乎于是乎我就写下一篇推文,名字取作——《刘先生和咖啡钱的故事》


(可以在公众号主界面下方“咖啡故事”查看哦)




Copyright © 石家庄证券经济业务联盟@2017