遇到麻烦时有一份信托是什么体验?

是什么和为什么2019-04-16 16:47:14

这篇是关于 是什么和为什么


近日,媒体爆出在国内遭遇财务危机的某上市公司高管(我想说的其实是乐视)在美国成立了不可撤销信托来保全财产。

此事真伪我们暂且放在一边,不妨思考一下:近有此高管,远有某明星(马蓉),影视剧中还有高小琴的案例,为什么每当“高净值人士”遭遇财务危机的时候就会有媒体爆出和信托相关的消息呢?是不是信托可以帮助高净值人士实现某些渡过难关的功能呢?


一、怎么样才最安全?


遭遇财务危机,无非就是资不抵债。这里的债,一般都是为了公司经营所负的。如果我们将公司视为主体,将公司高管视为个体的话,那么一般主体所欠的债应与个体的财产无关。但公司面临困境之时,经常会出现高管跑路的现象,这与我们假设的“主体”破产倒闭,个体仍然可以利用自己积累的财富东山再起的设想相悖。

其实原因就在于“家企资产混同”。企业家专心打造自己的产业,却常常忽略了将已经属于自己的财富进行隔离的重要性,以至于尽管创造了巨额财富,在面临财务危机之后,生活质量也受到严重影响。



所以对于“高净值人士”来讲,分清主体个体的资产很重要。其实这个主个体并不局限在家企资产,我们见到很多的明星婚姻风险案例也是一样的道理。在婚姻风险中是否将个人财产(个体)和共同财产(主体)进行了有效区分?如果纠缠不清,那么拥有资产隔离功能的工具就显得弥足珍贵。


二、信托可以实现资产隔离功能吗?


文章开头我们提到了不可撤销信托,也就是说不同种类的信托功效是不同的。



根据《信托法》第二条规定,信托涉及到委托人、受托人、受益人三方,并且在信托成立后完成了对财产权的转移。



《信托法》第十五条对“资产隔离”功能进行了明确。在委托人发生风险时,委托人不是唯一受益人的,信托存续且信托财产不作为其遗产或者清算财产。也就是说,具备资产隔离功能的不可撤销信托与常见的集合资金信托不同。前者一般为他益信托,委托人与受益人不同,目的在于财富保全或传承,且信托成立后委托人无权提出撤销,实现了财产权的有效隔离。而后者一般为自益信托,委托人与受益人相同,实际上并没有完成财产权的有效隔离。



《信托法》第十六条则对信托财产在被受托人管理时的安全提出了规范:信托财产与属于受托人所有的财产相区别,受托人发生风险时,信托财产不属于遗产或者清算财产。

这样,被装入信托中的财产则完全实现了隔离:



三、设立信托就万事大吉了吗?


文首提到资不抵债的高管、面临离婚的明星、侵吞国家资产的高小琴,是不是就可以高枕无忧了呢?



根据《信托法》第五条、第六条、第七条规定,信托财产的来源必须是合法的。假如高管的债务已经形成,那么资产应依法偿债,放到信托里也会认定为非法财产;离婚时为了规避财产分割而放到信托中,也属于隐匿共同财产;高小琴将本属于的国家的资产投入到信托中,更是非法。

所以,当风险已经发生时再做准备就太迟了。


四、遇到麻烦时有一份信托是什么体验?


有一份合法的信托在保障自己和家人的权益,无疑会让企业家增添一往无前的勇气、让婚姻双方拥有更加平等的关系、让子孙后代享受确定且安稳的成长环境。

其实能够实现资产隔离的工具不止有信托,寿险、年金险、婚姻财产协议等都可以实现相似的功能,但是根据不同的情况也应该选择不同的工具。锦上添花是好上加好,雪中送炭是难中解困,防患于未然的安排必然可以在风险来临时让我们多一份淡定与从容,所以此时此刻正是开始资产隔离安排的最好时机。










Copyright © 石家庄证券经济业务联盟@2017